17/2/09

Degradación. Vamos a mucho peor. Estas son mis nuevas previsiones, por Santiago Niño Becerra

Degradación’, ese, pienso es el concepto a tener en cuenta, a considerar. Las palabras del PDG de Renault, M. Carlos Ghosn han ensanchado el paso a una nueva dimensión (no porque la puerta no estuviese abierta, sino porque ahora, ya, ni va a haber quien la cierre, ni va poder ser cerrada); las palabras: la planta de Valladolid no entra en la estrategia futura de la compañía; ¡ojo!, no dijo ni que fuese fea, ni que fuese mala, ni que fuese tonta; dijo que no encajaba en los planes que Renault ha hecho, punto. Bien, pues esas palabras, pienso, son la constatación de que estamos transitando hacia otro lugar, y pienso, también, que en los próximos meses vamos a oír más ideas semejantes.

Las últimas previsiones:

Pulsar sobre la imagen para verla ampliada

Comentarios en relación a cada concepto.

PIB. Caída continuada, imparable; de todas formas no es la hipótesis peor. Entre hoy y el punto más bajo de la crisis, caída de hasta cerca del 15%. Estancamiento a partir del 2012. Insisto en que la caída puede ser mayor (personalmente pienso que lo será). La economía española cuenta con muy poco y ese poco se va quedar aquí: ¿nacionalismo económico?, nosotros y todos: ahora toca eso. (Comentario: en el 2012 las cosas no mejoran, insisto: se estancan: dejan de empeorar).

Desempleo del factor trabajo. En un modelo productivo tan intensivo en mano de obra como es el español pueden imaginarse el impacto que va a tener una caída tan pronunciada en la actividad económica. Lo peor de una situación como esa es el impacto en el estado de ánimo de la población. Espiral dañina la que se establecerá entre caída del PIB y desocupación. En el 2012 continúa cayendo el empleo por la inercia procedente del 2011.

Inflación. Algunas/os dirán que mejorará. Si a una depresión deflacionaria le quieren denominar ‘mejora’, pues vale. Los precios caerán porque el consumo se hundirá hasta quedarse en los bienes más básicos de precio bajo (puede que hasta subvencionado). También aquí pienso que el hundimiento de los precios puede ser mayor, sobre todo en el 2010. En el 2012, repunte de los precios debido al incremento del precio de las commodities, del crudo fundamentalmente, originado por las expectativas de menor producción, lo que incidirá negativamente en España debido a su dependencia.

Sin ningún lugar a género de dudas la economía española va a peor, y lo peor: sin horizontes de recuperación debido a que los puntales del crecimiento español de estos últimos años no tienen viso alguno de remontar su derrumbe: lo necesario será lo importante, y jugar al golf en Vallromanes, tener un apartamento en Begur o cambiarse de móvil cada dos meses o de coche cada año, no lo será.

¡Ah!, por el camino que vamos ni este Gobierno ni ‘el otro’. Ahora toca administrar lo escaso y lo superescaso (bien, claro), o sea, que como dice la Biblia: “Quien tenga oídos para oír …”.

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.


Fuente: La Carta de la Bolsa

8 comentarios:

  1. No hace falta ser economista ni mucho menos catedrático para ver que la crisis va a peor. Hecho en falta por parte de estos "personajes" la aportación de ideas para salir de ella o posibles soluciones. Predecir cosas obvias es fácil, lo complicado es dar soluciones.

    ResponderEliminar
  2. Hola Oscar, en efecto para ver que la crisis va a peor no hace falta ser economista, pero este economista en particular anticipó la crisis en escritos de hace más de un año, y acierta bastante, predecir y acertar, cuando todos los demás dicen lo contrario, creo que no es fácil,

    en cualquier caso estoy contigo en que hacen falta soluciones,

    un abrazo de Cristóbal

    ResponderEliminar
  3. Santiago Niño acertará al menos hasta el 2012.

    Creo que el prof. Santiago Niño va bastante acertado en sus pronósticos, al menos hasta 2012 que es hasta donde he realizado mis cálculos.

    Es importante aclarar algo: el cambio de la metodología de la EPA en 2005 ha supuesto un golpe muy duro para la ciencia estadística porque ahora determinados parados no se consideran como tales (p.e. los incursos en un E.R.E. ahora no son parados, etc.). No hay nada más despreciable que políticos sin escrúpulos manipulen los datos estadísticos porque así es imposible obtener algorimos para inferir el futuro. La EPA ha perdido fiabilidad y por consiguiente espero que iniciativas privadas sin ánimo de lucro ni interés político tomen el relevo para saber cuál es la realidad sobre el paro.

    Según mis cálculos la tasa de temporalidad no debería ser superior al 4% (estamos cerca del 28%); además los trabajadores con contrato temporal son los primeros en ir al paro porque su cese es más fácil y barato que los que tienen un contrato indefinido (cuestión de costes).

    El paro potencial podría ser terrible: Al paro EPA actual (14%) se le suma la tasa de temporalidad (28) y se le resta 4 y nos encontramos con una tasa de paro del 38%. Esto es sólo para abrir boca porque en realidad el paro real ACTUALMENTE ES MAYOR que el que publica la EPA (no olvidemos que desde 2005 los datos de la EPA están FALSEADOS).
    Pero, ¿tiene visas de llegar el paro a tanto?. Contesto con una frase: creo más en las matemáticas que en los políticos. Cualquiera puede ver la racaudación de IVA (que representa el consumo), de IRPF (que representa el trabajo) y otros ingresos tributarios en la página web del Ministerio de Economía y Hacienda y podrá ver cómo todos los ingresos tributarios están bajando estrepitosamente.

    Por cierto, creo que Corbacho no mira estos datos porque dice que en 2009 se van a crear 300.000 empleos con 8.000 millones de euros por entes que deben 30.000 millones de euros. ¡Qué inocente!. Y que falta de escrupolosidad científica saber el número concreto de puestos de trabajo que se van a crear y no tener NI IDEA de la duración de los contratos (al menos la media), ni el salario (ni incremento del 30% que supone de coste en cotizaciones a la Seguridad Social). Es deprimente que gente mediocre gane tanto y que un doctor profesor de universidad gane una miseria...
    Por cierto, conforme a los arts. 148 y 149 de la Constitución los "asuntos sociales" son materia transferible (y actualmente transferidas) a las CC.AA. Las 17 CC.AA. tienen su normativa de Renta Mínima de Inserción o RAI (aunque el empleo es competencia exclusiva del Estado según el art. 148 CE, como el Estado pasa de todo, pues también lleva "algo" las CC.AA. a través de las RAI). ¿Qué va a ocurrir con el coste de las RAI cuando las CC.AA. no puedan hacerlo. Pueden suprimirlas, pero creo que es políticamente incorrecto (no es una medida que sirva para maximizar el voto); además, con tanta subvención, subsidio y ayuda ¿quién puede estar interesado en trabajar por el Salario Mínimo, suponiendo que se encontrara el trabajo?. Grave problema con dificil solución...
    ¡Ah!. Que nadie se crea que podemos sacar dinero de la Seguridad Social y, mucho menos de su "mal llamado superavit" -dado que en realida nunca ha exisitdo, salvo que obligar a las empresas legales a pagar un 24% de la nómina de un trabajador a la Seguridad Social pueda considerarse un superavit ético dado que se penaliza el trabajo-. La Seguridad Social se creo con un fin social y de justicia y se ha convertido en un agujero en donde los vagos y los caraduras -me refiero sólo a los que no trabaja- y viven como Dios, que hay muchos- reciben su paga y los pensionistas que han trabajado 30 ó 40 años reciben una cantidad similar (por haber sido un trabajador por el salario mínimo, pero honrado).
    El art. 141 de la Constitución trata de la Seguridad Social, es decir, tiene la mínima protección que la CE reconoce y no es un Derecho Fundamental. Entonces, ¿por qué no se divide la Seguridad Social en dos: Contributiva (a cargo de los trabajadores) y Asistencial (a cargo de los Presupuestos Generales del Estado), sufrando cada uno sus propios recursos. Así se dejaría de penalizar el empleo y si alguna vez alguien tiene que dejar de cobrar o bajarle la pensión que no sea a aquel que ha trabajado 40 años. ¡Esto es la justicia social!.

    Bueno, lo dejo y si a alguien le ha convencido este breve comentario que lo diga por si me animo a escribir (y demostrar) los razonamientos que aquí se han expuesto.

    Saludos a todos. Niet.

    ResponderEliminar
  4. Hola, gracias por tu extenso y denso comentario,

    saludos de Cristóbal

    ResponderEliminar
  5. Oscar, un poco mas de humildad, el profesor Santiago Niño es una persona muy generosa que desde hace tiempo comparte análisis muy válidos y con una cladividencia muy importante, al no estar totalmente enmarcaco en el marco del pensamiento púramente racional de la mayoría de los economistas que hace tiempo que se equivocan u ocultan conscientemente
    Además, querido Oscar, en la calle la gente sigue aletargada en la somnolencia televisiva, especialmente por la península inérica, en una larga siesta en que tú y muchas han despertado ya, pero la mayoría sigue creyendo la versión oficial "consensuada" por los medios de comunicación aparentemente opuestos ideológicamente...

    quedan escasos meses para que caiga la verdad oficial y espero que entonces se haga un reconocimiento a gente como NiñoBecerra,Marc Vidal, Ramón Fernández Durán y tantos otros a los que tildaban casi de lunáticos por anticipar hace años ya esto.
    Rubén
    Teruel

    ResponderEliminar
  6. Hola Rubén, gracias por tus comentarios, coincidimos en el reconocimiento a los autores que citas, a los que se pueden sumar algunos más, autores de los que se pueden encontrar muchos artículos en este blog,

    seguimos en contacto,

    saludos cordiales de Cristóbal

    ResponderEliminar
  7. Me gustaría un comentario razonado del profesor Niño sobre un tema que me preocupa y mucho: En USA para salir de la recesión, se está aumentando la base monetaria (emitiendo moneda en grandes cantidades). Cualquier estudiante sabe que esto supone en un plazo de aproximadamente 2 años un incremento muy grave de la inflación (tal vez hiperinflación). Sin embargo, en los análisis del profesor no se dice nada sobre esto.

    ResponderEliminar
  8. Hola Francisco, es verdad que los análisis del profesor Niño Becerra se centran mucho en la situación española, pero también dice que el dólar ya no puede ser la moneda de referencia mundial por el altísimo déficits fiscal y comercial de USA,

    en los boletines del LEAP que hemos publicado en este blog si hay muchas referencias al dólar, puedes verlos en este enlace:

    http://espiritualidadypolitica.blogspot.com/2009/03/cumbre-del-g20-de-londres-ultima.html

    hoy Lula dice que todos los países emergentes del G20 apoyan la sustitución del dólar como divisa mundial, Rusia y China también lo apoyan, EE.UU., Gran Bretaña y Japón se oponen, y Europa no lo tengo claro que defiende,

    mi opinión es que si el dólar deja de ser la divisa mundial la economía USA se hunde, por lo que hará lo que sea necesario (¿incluyendo guerras?) para mantener su hegemonía,

    estaremos atentos para ver la resolución de este debate,

    gracias por tu comentario,

    saludos cordiales de Cristóbal

    ResponderEliminar

Por favor, no hagas comentarios insultantes o injuriosos, ni difames o acuses de faltas o delitos no probados

Cristóbal Cervantes
espiritualidadypolitica@gmail.com